Utilisez-vous seulement 10 % de votre cerveau?

Pascal Lapointe

Une collaboration de AGENCE SCIENCE PRESSE

La théorie voulant que l'on n'utilise que 10 % de son cerveau est séduisante : qui n'a jamais rêvé de lire dans les pensées, de déplacer des objets sans les toucher ou de développer une intelligence prodigieuse? Malheureusement, il y a deux trous dans cette théorie... et la télépathie n'est pas l'un d'eux!

Premier trou : lorsque cette théorie a été formulée dans les années 1890, nous n'avions aucune idée de ce qui se brassait dans nos cerveaux. En l'absence de technologie capable de scanner la matière grise, il était impossible d'évaluer si nous utilisions 10 %, 50 % ou 100 % de notre cerveau.

Second trou : depuis 15 ans, l'imagerie par résonance magnétique a été utilisée en abondance pour, justement, scanner des cerveaux. Des gens ont servi de cobayes tandis qu'ils faisaient des additions, mangeaient, couraient, décodaient une carte, dormaient et même... pendant l'acte sexuel. Résultat : à un moment ou l'autre de la journée, toutes nos régions du cerveau finissent par être « activées ». Aucun territoire mystérieux n'est laissé en friche.

Comment cette théorie a-t-elle pu s'incruster dans la culture populaire? William James et Boris Sidis, les psychologues de Harvard qui en furent les géniteurs grâce à leurs tests sur le quotient intellectuel, n'ont pourtant pas eu un grand écho. C'est plutôt l'auteur américain Lowell Thomas qui, en 1936, a contribué à sa popularité. Le mythe qu'Albert Einstein avait endossé cette théorie s'est également répandu, mais a été démenti par ses biographes. Enfin, tout au long du siècle, nombre de gens désireux de vendre leur thérapie miracle d'amélioration des performances cognitives ont eu intérêt à mousser l'idée des 10 %.

Or, la neurologie peut désormais offrir plusieurs faits solides. Prenons, par exemple, les accidentés victimes de dommages au cerveau : si 90 % du cerveau était inutilisé, le nombre de patients aux performances altérées serait beaucoup plus petit. Même Darwin aurait sursauté devant la théorie des 10 % car, du point de vue de l'évolution, il n'y aurait aucune raison de conserver un organe aussi gros s'il était inutilisé à 90 %.